L’American Library Association (ALA) diffuse un sommaire des positions envoyées à la Cour concernant l’entente dans le recours collectif contre Google Books aux USA (pdf, EN, 1.3 Mo, 9p).
Nous avons déjà présenté la position de l’association internationale des bibliothèques (IFLA).
Le bureau international de Creative Commons annonce la publication d’une étude sur les perception des créateurs et des utilisateurs concernant les usages non-commerciaux du matériel creative commons.
Selon le blogue de Creative Commons
The majority of respondents (87% of creators, 85% of users) replied that the definition was “essentially the same as” (43% of creators, 42% of users) or “different from but still compatible with” (44% of creators, 43% of users) theirs. Only 7% of creators and 11% of users replied that the term was “different from and incompatible with” their definition; 6% or creators and 4% of users replied “don’t know/not sure.” 74% and 77% of creators and users respectively think others share their definition and only 13% of creators and 11% of users wanted to change their definition after completing the questionnaire.
On a scale of 1-100 where 1 is “definitely noncommercial” and 100 is “definitely commercial” creators and users (84.6 and 82.6, respectively) both rate uses in connection with online advertising generally as “commercial.” However, more specific use cases revealed that many interpretations are fact-specific. For example, creators and users gave the specific use case “not-for-profit organization uses work on its site, organization makes enough money from ads to cover hosting costs” ratings of 59.2 and 71.7, respectively.
On the same scale, creators and users (89.4 and 91.7, respectively) both rate uses in which money is made as being commercial, yet again those ratings are lower in use cases specifying cost recovery or use by not-for-profits. Finally, both groups rate “personal or private” use as noncommercial, though creators did so less strongly than users (24.3 and 16.0, respectively, on the same scale).
Ainsi, l’objectif est de définir les perception des créateurs de contenu, mais aussi les utilisateurs de contenu sous Creative Commons.
Michelle Thorne a publié un résumé vraiment intéressant des conditions d’accès aux données gouvernementales à travers le globe (en anglais). Ce tableau provient des courriels envoyés par les responsables de Creative Commons à travers le globe.
Au moment où l’UNESCO publie un guide sur des standards sur les compétences en technologies de l’information et des communications pour les enseignants (ICT competency standards for teachers: implementation guidelines, version 1.0), le groupe ccLearn publie une étude sur l’utilisation des ressources éducatives libres.
Intitulé Otherwise Open: Managing Incompatible Content within Open Educational Resources, ce rapport traite des ressources éducatives libres (Open Educational Resources). Il se base sur un sondage et traite entre autre, de la question du droit d’auteur ainsi que des licences d’utilisation dudit contenu numérique.
La SURF Foundation, une organisation du milieu de l’éducation aux Pays-Bas, propose une publication concernant la ré-utilisation de contenu dans le milieu de l’éducation, surtout en lien avec les licences Creative Commons : Reuse of material in the context of education and research.
Le New York Times publie un article concernant la victoire en cour d’appel fédérale aux USA d’un développeur de logiciels qui a diffusé son contenu librement. Cela confirme la force légale des licences libres, comme le Creative Commons. Voici le lien vers le jugement (PDF, en 16 p.)
Spike Lee, en collaboration avec Nokia et Yahoo!, vous invite à lui faire suivre vos photos et vidéos prises à partir de votre téléphone cellulaire afin de créer un film collaboratif. Voir au www.nokiaproductions.com avant le 21 août.
Cette photo est un exemple du contenu que les internautes ont fait suivre au réalisateur. Périodiquement, Spike Lee va proposer un thème aux visiteurs du site et tous et chacun sont appelés à contribuer du contenu. Les bribes sont disponibles à partir du site JumpCut, un site de partage vidéo.
Voir également un article du New York Times, Reuters ainsi que de Branchez-vous Techno à propos du projet.
Creative Commons Canada annonce la publication d’un organigramme (flowchart) pour déterminer si une oeuvre est dans le domaine public. Il s’agit d’une suite des travaux de ce groupe en collaboration avec Access Copyright, tel que rapporté dans CultureLibre.ca. Selon le communiqué,
Access Copyright, The Canadian Copyright Licensing Agency and Creative Commons Canada, in partnership with Creative Commons Corporation in the US, today announced the development of a Canadian public domain registry. The ground-breaking project – the most comprehensive of its kind in Canada – will create an online, globally searchable catalogue of published works that are in the Canadian public domain.
[…]
The Wikimedia Foundation, developers of the popular online encyclopedia Wikipedia, will supply software that will allow the public to contribute information to the registry.
Voici le lien direct vers l’organigramme, disponible en anglais uniquement. Il est noté que les intervenants désirent recevoir des commentaires et identifier des partenaires éventuels.
Le communiqué nous informe également de l’éventuelle adresse web de la base de donnée : pdregistry.ca. Par contre, nous devons entrer un mot de passe lorsque nous tentons d’atteindre le site. À suivre donc…
Selon un article dans l’édition web de Kaloomps This Week (2007-04-01), une photographe pourrait actionner un député pour avoir utilisé sans autorisation une photo diffusée via creative commons dans un commercial politique. Voici un billet que le concerné, David Wise, a déposé dans son blogue.