Il fallait s’y attendre, la multinationale de la musique EMI annonce qu’elle a développé un système pour recevoir des soumissions numériques (photos et MP3) d’aspirants musiciens, rapporte le Washington Post. Il appert que les recruteurs de talent en ont assez de courriels aux gigentesques pièces jointes.
Quatre associations du domaine de la propriété intellectuelle se concertent pour nous livrer le 4e Forum international de la propriété intellectuelle Québec (FORPIQ) aura lieu à Montréal, Québec, les 22 et 23 février, 2007. Selon leur site,
L’objectif du Forum est d’offrir aux participants du milieu des affaires des solutions pratiques sur le financement, le développement, la gestion et la commercialisation profitable et judicieuse des actifs de propriété intellectuelle tels que les brevets et marques.
Quoique les thèmes traité semblent plus proches des brevets et des marques de commerce que du droit d’auteur, il est intéressant de constater que Monsieur Louis Carbonneau, Directeur général du Groupe international de propriété intellectuelle de la société Microsoft, sera président d’honneur. Or donc, pourquoi Microsoft désire-t-il s’associer avec un événement du monde des brevets si les logiciels sont couverts par le droit d’auteur ? Peut-être y a-t-il anguille sous roche… ?
Dans tous les cas, le forum international de propriété intellectuelle Québec (FORPIQ) est une organisation à but non lucratif établie conjointement par l’institut de propriété intellectuelle du Canada (IPIC), le chapitre canadien de l’association internationale pour la protection de la propriété intellectuelle (AIPPI), le chapitre canadien de la fédération internationale des mandataires de propriété intellectuelle (FICPI), et le Licensing Executive Society (LES).
La Cour suprême du Canada vient de livrer un jugement important dans l’arène du droit d’auteur : Robertson c. Thomson Corp., 2006 CSC 43.
Voici les mots-clés (nous soulignons) :
Propriété intellectuelle — Droit d’auteur — Violation — Droit de reproduire une œuvre — Articles de pigistes et d’employés publiés dans un journal reproduits par les éditeurs du journal dans des bases de données et sur des CD‑ROM — Recours collectif pour violation du droit d’auteur intenté par les auteurs pigistes contre les éditeurs du journal — Les éditeurs de journaux peuvent‑ils reproduire dans des bases de données électroniques et sur des CD‑ROM les articles qu’ils acquièrent de pigistes en vue de les publier dans leurs journaux et les articles rédigés par leurs employés? — Loi sur le droit d’auteur, L.R.C. 1985, ch. C-42, art. 3(1).
Propriété intellectuelle — Droit d’auteur — Licences — La concession par un pigiste d’une licence accordant aux éditeurs de journaux le droit de reproduire ses articles dans des bases de données et sur des CD‑ROM doit‑elle être constatée par écrit? — Loi sur le droit d’auteur, L.R.C. 1985, ch. C‑42, art. 13.
Procédure civile — Recours collectifs — Membres du groupe — Articles de pigistes et d’employés publiés dans un journal reproduits par les éditeurs du journal dans des bases de données et sur des CD‑ROM — Recours collectif pour violation du droit d’auteur intenté par les auteurs pigistes contre les éditeurs du journal — Les employés devaient‑ils être inclus dans le groupe visé par le recours collectif?
Quelques commentaires vont suivre bientôt…
Décidément, les potentiels d’internet ne cessent de surprendre. Comme nous le souligne Dr. Lawrence Lessig (instigateur du projet Creative Commons et juriste à Stanford University) dans la dynamique revue Wired, des passionnés du houblon digital proposent une recette « libre » pour créer sa propre bière.
Pour plus de détails, voir l’article (en, html, 1p.) de Dr Lessig.
Un collègue nous informe sur une liste de discussion que le wiki de CopyCamp contient beaucoup de nouveau contenu, qui reflète les délibérations de la « non-conférence » tenue à Toronto à la fin de septembre 2006.
IP Watch nous propose un billet sur la position de l’OMC quant à la propriété intellectuelle suite à un forum de l’OMC où il fut, entre autres, question du traité des ADPIC. Plus de 1000 délégués étaient réunis du 25 au 27 septembre 2006 afin de discuter du rôle futur de l’OMC.
Nouveau livre intéressant :
Le bulletin de nouvelles de Copibec de septembre 2006, diffusé dans son site en format HTML et PDF, indique que les intentions du gouvernement conservateur en matière de réforme du droit d’auteur devraient être connues d’ici la fin du mois d’octobre 2006.
Par ailleurs, la société de gestion collective des droits de reproduction par photocopie relate les efforts déployés pour atténuer les exceptions au droit d’auteur, exceptions qui permettent l’existrence des bibliothèques et facilitent la recherche et l’enseignement au pays. Il va sans dire que les canaux de communications qu’entretiennent les lobbies industriels avec le gouvernement donnent parfois des sueurs froides aux fonctionnaires de la connaissance.
Ceci dit, il est important de préciser que le gouvernement conservateur actuel est en minorité à la chambre des communes. Une coalition des autres députés peut faire tomber le gouvernement et retarder l’étude de la loi, comme ce fut le cas pour le feu projet de loi C-60.
Donc, même si un projet de loi est déposé prochainement, il faudra attendre le vote des députés sur le budget à l’hiver 2007 pour savoir si le gouvernement actuel survivra à ce vote. Comme le veut la tradition dans une monarchie parlementaire à saveur britannique, si le budget est refusé en chambre des communes, le gouvernement formé du parti au pouvoir a perdu la confiance de la chambre et la gouverneure générale doit déclencher des élection.
Comme quoi la saga du droit d’auteur au Canada est loin d’être terminée !
