Un article du 3 août 2006 dans la revue The Economist propose plusieurs entrevues avec des académiciens et économistes qui tiennent des carnets web. La question centrale soulevée par l’article est : pourquoi est-ce que des professionnels passent-ils autant de temps à bloguer si ce travail n’est pas rémunéré ? Les réponses sont diverses, allant d’un intérêt de visibilité à un désir de médiation sociale de leurs recherches académiques en vue de la mission universitaire (prise au sens large).

Voici une conférence du Museums Copyright Group, en association avec Kings College London d’Angleterre :

Conference: Connecting Culture and Commerce: Getting the Right Balance
26 janvier 2007, National Gallery, Londres
Voici le lien vers le programme…

Flûte ! Et moi qui voullait aller aux bulles à Angoulême 🙁

La revue britannique The Economist nous informe que le Research Councils UK (RCUK), responsable de l’octroi de bourses de recherche au nom de la reine d’Angleterre, vient d’émettre un document de position quant à l’accès libre à la science. L’ébauche de politique de 2005 est également disponible.

Pour en savoir plus, voir le billet dans l’archive de SOAN, un bulletin hebdomadaire sur les questions de l’accès libre (open access).

Selon un article de la BBC News (17 juillet 2006), des représentants britanniques de l’industrie de la musique réclament une taxe sur les connexions à Internet afin de rémunérer les artistes.

Connecting Culture and Commerce: Getting the Right Balance
Friday 26th January 2007, National Gallery, London

Le bureau de la recherche de l’Union européenne vient de livrer un rapport sur la publication scientifique. On y traite de la taille de l’industrie mais aussi de la question de l’accès libre aux publications savantes. Le rapport est en anglais uniquement.

Comme nous l’avons rapporté un février 2006, un groupe de parlementaires intrigués par Internet en Grande Bretagne viennent de livrer un rapport de 30 pages concernant les mesures de protection technologiques (MPT) dans Internet.

Le rapport, très favorable aux droits des usagers, propose au gouvernement plusieurs mesures, dont la recommendation que :

• Office of Fair Trading (OFT) règlemente les l’affichage des MPT sur les biens de consommation ;
• le gouvernement ne rende pas obligatoire les MPT ;
• le Department for Culture, Media and Sport ne finance pas des projets de livrels qui bloquent l’accès aux citoyens ayant des déficiences visuelles.

Le Guardian, un journal gauchiste de la Grande-Bretagne, s’est lancé dans la médiation des problèmes liés au droit d’auteur de la couronne. Tout comme le Canada (mais pas les USA), tous les documents du gouvernement sont protégés par le droit d’auteur pour 50 ans, mêmes si ceux-ci sont financés par des deniers publics.

Steve Mathieson, dans un article du 11 mai 2006, présente le projet OpenStreetMap.org. Cette initiative citoyenne vise la création d’une cartographie ouverte de la Grande-Bretagne, en réaction aux politiques restrictives du Ordnance Survey, l’agence nationale responsable de la cartographie.

Un groupe canadien, nommé Accès-Civique, oeuvre dans ce sens. Une initiative de ce groupe consiste à « libérer » les données du recencement canadien, actuellement en cours. Selon le wiki de ce groupe, Statistique Canada a généré près de 44 millions de dollars de revenus en vente d’accès à l’information, dont 28,6 millions d’autres agences du gouvernement fédéral et 15,3 millions d’autres sources (bibliothèques ou le grand public), en 1994-1995. Le budget total d’opération de Statisqique Canada fut de 380 millions de dollars pour cette période. La question que l’on ne pose pas est de savoir quel fut le coût social de tous ceux qui n’ont pu obtenir les donnés à cause de ces frais imposés.

Il va sans dire que CultureLibre.ca appuye cette initiative !

En novembre 2005, l’Union Européenne a lancé un appel de commentaires concernant son plan de bibliothèque numérique. Les réponses reçues sont maintenant disponibles (en anglais uniquement).

Le gouvernement de la Grande Bretagne vient de lancer un appel de mémoires concernant leurs législations en matière de propriété intellectuelle. Le responsable de cette enquête, Andrew Gowers, mènera une petite équipe de fonctionnaires pour analyser les requêtes des personnes intéressés. Particulièrement intéressant est le mémoire d’enquête, où les chercheurs établissent une liste de questions d’intérêt pour l’initiative et rassemble beaucoup de points de friction entre les nouvelles technologies et les régimes de propriété intellectuelle. Le rapport final est attendu pour l’automne 2006.