Un groupe à l’apparence prestigieux de bibliothécaires américains, The Taiga Forum, propose une série de « commentaires contentieux » (provocative statements) .

Á saveur apocaliptique, ces affirmations précisent, entre autres, que d’ici 5 ans, Google serale premier interface de recherche du web, incluant pour les ressources des bibliothèques ; que les bibliothécaires seront replacés par des gens ayant des MBA et une formation en informatique ; et que les fils RSS et autres outils collaboratifs vont radicalement modifier le processus de la recherche académique.

Peut-être est-ce de la fiction, peut-être est-ce notre futur, mais chose certaine, les mauvaises langues diront que nos institutions documentaires n’ont aucune chance de modifier leur façon de faire aussi radicalement en 5 ans !

Le Free Expression Policy Project (FEPP) un programme du Brennan Center for Justice de la New York University School of Law propose un nouveau site d’information à propos du fair use, l’équivalent américain de l’utilisation équitable canadienne : le Fair Use Network.

Creative Commons, Vogele & Associates ainsi que le Berkman Center’s Clinical Program proposent un guide de la baladodiffusion en format Wiki, voire même en format PDF. Il va sans dire que ce document anglophone propose une vision provenant des USA.

Une nouvelle étude du Free Expression Policy Project au Brennan Center for Justice analyse les impacts des filtres web. Il y a quelques années, les esprits bienveillants aux États-Unis ont forcé l’utilisation de filtres Internet dans les bibliothèques et les écoles qui reçoivent des deniers fédéraux.

En effet, le « Children’s Internet Protection Act » (CIPA) impose à ces institutions de bloquer certains mots clé, peu importe si l’usager est adulte on non.

Le House Judiciary Committee (comité parlementaire américain en charge de l’agenda législatif) a accepté un projet de loi en faveur de la neutralité du réseau, selon un récent article.

En effet, certaines compagnies de télécommunications ont l’intention d’exiger des frais supplémentaires à certains sites à haute fréquentation (comme Google, Yahoo, etc.) pour financer Internet à haute vitesse. Les libertaires d’Internet voient une atteinte à la neutralité technologique du réseau et s’y opposent vertement.

Vous ne pouvez pas regarder votre émission télévisuelle préférée à cause d’un empêchement ? Pas de problèmes, connectez-vous au site de Cablevision et demandez à cette compagnie de le faire pour vous. Ensuite, l’émission vous sera remise en format numérique pour que vous puissiez la regarder à votre guise. Génial comme service, non ? Et bien, selon un article du Washington Post, plusieurs chaînes de télé prétendent que cela va contre le droit d’auteur.

Un nouveau rapport d’OCLC relève les perceptions des étudiantes et étudiants envers les bibliothèques.

Est annoncé le 11e Computer Policy and Law Summer Seminar à l’Université Cornell dans l’état de New York.

Google retient l’attention du monde de l’édition depuis longtemps à cause de son projet Google Print. Par contre, le libraire virtuel Amazon vient d’acquérir une compagnie offrant de l’impression sur demande et se lance dans ce marché encore tout frais. Il resta à savoir si cette initiative fera couller autant d’encre…

Un nouveau livre publié au Princeton University Press tente de tracer un lien entre le financement des arts et la vitalité artistique dans certains pays. Le constat de départ : malgré que les artistes états-uniens ont très peu de financement public, la scène artistique est plus que foissonnante. Le premier chapitre est disponible pour téléchargement.

Cowen, Tyler. 2006. Good and Plenty: The Creative Successes of American Arts Funding. Princeton University Press, 206 pp. (ISBN: 0-691-12042-0)